Главная > IT Project > Программная инженерия. Управление рисками

Программная инженерия. Управление рисками

Я немного присматриваю за тем, как в одном из вузов готовят программных инженеров (специальность 231000), и буду иногда писать в блог свои впечатления. Так получилось, что сразу после вводной лекции к курсу студентов ознакомили с управлением рисками ИТ-проекта. Наверное, такая последовательность изложения материалов не очень верна, но почему-то вот так сложилось. Поэтому сегодня пару слов об управлении рисками. Про риски сказано много. Сказано. что их надо выявлять, оценивать, мониторить, митигировать и т.д. Все это я повторять не стану, а выскажу своё понимание рисков.

Проектные риски появляются в ходе планирования и целеполагания. Как только мы говорим, что в некоторый момент времени хотим получить что-то, так сразу и появляется риск этого не получить, либо получить что-то другое, либо получить это не вовремя. Без наличия целей (конкретных, измеряемых, релевантных, детерминированных во времени и т.д.) никаких рисков не существует. Как только появляется цель, пусть цель промежуточная, так появляется и риск. Можно ли планировать без рисков? Конечно, нет. Причина этого не в том, что требования меняются или плохо сформулированы, технологии недостаточно отлажены или же сроки нереалистичны. Причина в том, что мы, в отличии от экстрасенсов, не умеем достоверно предсказывать будущее. А почему мы не умеем предсказывать будущее – вопрос философский. Мы же не станем философствовать, а лучше для себя запомним, что риски возникают в ходе планирования из-за нашей принципиальной неспособности создать абсолютно точный план.

Небольшое отступление. То, что план проекта и расписание проекта – это не одно и то же, знают многие. Не многие помнят, что английское слово plan может являться не только существительным, но и глаголом. Хороший проектный менеджер считает, что план – это именно глагол, а не существительное.

Взглянув на управление рисками под таким углом зрения, мы тут же придем к выводу, что главное в управлении рисками – это качество планирования. Довольно бессмысленно, не составив план проекта, сидеть и придумывать риски и оценивать их вероятность. Но как только мы берем план, начинаем смотреть на обозначенные в нем цели, так сразу же обретаем способность оценивать их вероятность.

Другой вопрос в том, что практика планирования в управлении проектами подразумевает наличие единственного верного пути, приводящего нас к цели. Я ни разу не видел диаграмму Ганта, имеющую ветвления, условные переходы, альтернативные последовательности работ. Не знаю, почему так сложилось, но в проектном плане, в отличии, например, от модели бизнес-процесса, принято рисовать только один вариант действий. Это вам не use cases в стиле Алистера Коберна, описывающий основной сценарий, исключения и последовательности действий для обработки исключений. Ничего подобного в проектном менеджменте нет. Отчасти из-за этого и возникает необходимость в формулировании рисков (исключений, говоря языком use case-ов) и планировании последовательности действий, реализуемой при их возникновении.

Рубрики:IT Project Метки:
  1. 17.01.2012 в 22:38 | #1

    Максим, спасибо за пост. Последнее время исключения в бизнес-процессах тоже не так просто описать. Все чаще и чаще приходится сталкиваться с ситуацией, когда число исклюючительных ситуаций растет день за днем. С любой функции появляется ветка с обработкой исключительной ситуации. Тут похоже нужна новая дисциплина – управление исключениями, вместо управления проектами или процессами :)

    • 18.01.2012 в 01:17 | #2

      “Управление исключениями” – название очень меткое :-) спасибо. Подозреваю, что если участникам бизнес-процессов, в случаях, когда они не знают что дальше делать, предоставить возможность заводить инциденты на процессного архитектора, то очень востребованная услуга получится

  2. AS
    17.01.2012 в 23:00 | #3

    “…главное в управлении рисками – это качество планирования” – well said. Considering that this is about internal project concerns, good EA should help with the risk management about external (relative to the project) concerns.

    “…практика планирования в управлении проектами подразумевает наличие единственного верного пути, приводящего нас к цели” – not at all. A project at initial phases may consider several “proposed solutions” to be evaluated, POCed, etc.

    Thanks,
    AS

    • 18.01.2012 в 20:09 | #4

      Спасибо за комментарий. Естественно, практический проектный менеджмент придумал способы управления рисками. Я просто хотел расставить акценты

  3. 18.01.2012 в 15:46 | #5

    “Проектные риски появляются в ходе планирования и целеполагания.” – я бы расширил до: … в ходе фиксации ожидаемого результата.

    Это важно, поскольку управление рисками практика сама по себе ценная и даже без планирования и без проекта :) Кстати, иногда риск первичен по отношению к планированию.

    Как пример, посредством рисков можно управлять качеством архитектурного решения.

    Можно конечно запланировать все шаги, которые необходимо выполнить для достижения нужного качества решения. Скорее всего получится громоздкий и нереалистичный план действий.

    А можно обозначить основные архитектурные риски (значимые с точки зрения качества) и подготовить план конкретных действий по их недопущению или снижению вероятности.

    • 18.01.2012 в 20:12 | #6

      Согласен. Особенно, если рассматривать разработку и сопровождения не как проект, а формате жизненного цикла продукта, а цели ставить чуть дальше, чем просто запуститься, то работа с архитектурными рисками тут же приобретает смысл.

  4. Denis Zarin
    18.01.2012 в 19:01 | #7

    “Я ни разу не видел диаграмму Ганта, имеющую ветвления, условные переходы, альтернативные последовательности работ.”

    Максим, мне было интересно рассмотреть различные виды деятельности, похожие на планирование проектов. Достаточно много интересных деталей обнаружилось в практике планирования военных операций.

    Как я понял из открытых источников (часть американских field manuals свободно лежит в открытом доступе), план операции как раз включает в себя альтернативные ветви, приоритеты по целям и exception handling.

    • 18.01.2012 в 20:13 | #8

      Спасибо! Обязательно посмотрю

    • 06.02.2012 в 12:04 | #9

      Как я помню из курса тактики, полученного мной на военной кафедре, всегда планируется лсновная позиция, запасная позиция, позиция для отхода, ну и навернео много ещё чего я не помню.
      Но дело в том, что в современном ИТ, а соответственно и в управлении ИТ-проектами (за другие не скажу не участвовал) доминирует некое упрощенчество. Как говорил один мой заказчик: “Хватит уже проектировать, давайте макет делать”.
      Может дело в разной мере ответственности? На войне следствием неудачного плана может стать трибунал, снижение в звании, а то и пуля офицерской чести… А в проектах: “Неудочные проекты, являются даже лучшим опытом, чем удачные…” :-)

      • 06.02.2012 в 20:09 | #10

        Конечно. Если я правильно помню уставы, то командир, принимая решение об организации боя, начинает с определения первоочередных мероприятий. С чего начинает IT project manager, представить себе нетрудно :)

        Если говорить серьезно, то мне импонирует подход Алистера Коберна. У него есть статья “Каждому проекту своя методология”, в которой он рассуждает как адаптировать процесс под разные размеры команды, важность задачи и т.п.

  5. 19.01.2012 в 17:42 | #11

    Если в контексте рисков сравнивать проекты с процессами, получается, что процессные исключения – это и есть контроль рисков в процессах, но как и всё остальное в процессах, исключения должны быть на 100% известны заранее, то есть в момент создания или доработки исполняемой модели процесса, которая потом многократно воспроизводится во множестве его экземпляров.

    > “риски возникают в ходе планирования из-за нашей принципиальной неспособности создать абсолютно точный план”

    Можно сказать, что предсказуемость, а значит и точность планирования, в значительной степени зависит от повторяемости: в процессах при 100%-ной повторяемости экземпляров нужна детерминированная обработка исключений, а в уникальных проектах – вероятностное управление рисками.

    Однако, по части повторяемости между проектами и процессами уже давно обнаружилась “золотая середина” – это кейс-менеджмент и особенно ACM (адаптивный КМ), о котором вы, Максим, уже много писали.
    В самом деле, подавляющее большинство кейсов сводятся к ограниченному числу типовых (шаблонных) случаев. И в этом они похожи на типовые проекты. Но только управление проектами изначально расчитано на уникальные случаи, а вот кейс-менеджмент – на повторяемость “в целом”. Можно сказать, что для типовых кейсов повторяются цели, основные этапы, события, роли участников, документы, но не повторяется детальная последовательность (расписание) работ (в отличие от процессов).

    А теперь можно добавить, что в типовых кейсах повторяются еще и риски!

    • 19.01.2012 в 17:50 | #12

      Попробовал систематизировать сказанное выше.

      Проекты:
      В каждом проекте уникальны и цели и ход работ;
      Алгоритм (ход работ) предсказуем (планируется на старте), но только не на все возможные случаи, а на один или несколько самых вероятных;
      Контроль отклонений – через управление рисками.

      Процессы:
      Для Процесса всё известно заранее, и в каждом экземпляре повторяется на 100%: и цели и ход работ.
      Всё делается по детерминированному алгоритму;
      Контроль отклонений – через заранее предусмотренные исключения.

      Кейсы (в своем большинстве похожи на типовые проекты):
      Повторяются: цель, структура документов, роли участников, состав этапов/стадий, события, контрольные точки;
      Ход работ в деталях – не повторяется и непредсказуем;
      Контроль отклонений – через управление рисками, но более эффективно, поскольку повторяемо на многих экземплярах.

      Кстати (или это уже офф-топик?), думаю, что кейс-менеджемент может быть применен для управления рисками. Здесь у кейсов получаются такие же взаимоотношения, как и с процессами – одно в другом в любом сочетании и с любым числом уровней вложенности.

  1. Нет обратных ссылок.

Добавить комментарий

Fill in your details below or click an icon to log in:

Логотип WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Изменить )

Фотография Twitter

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Изменить )

Фотография Facebook

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Изменить )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 158 other followers