Чем еще отличается ECM от СЭД

Пару лет назад в ИТ сообществе прошла довольно оживленная дискуссия о том, чем наши системы документооборота (СЭД) отличаются от их систем Enterprise Content Management (ECM). Дискуссия прошла, определенный уровень понимания сложился и к Docflow 2012 этот вопрос уже практически не звучал. На мероприятии больше внимания уделялось «расширению горизонтов» СЭД/ECM, более полному охвату бизнес-процессов организации, отходу от автоматизации только канцелярии или управленческого механизма компании, интеграции с другими приложениями. Накануне Docflow Станислав Макаров даже провел опрос ведущих экспертов рынка о том Может ли ECM быть ИТ-сердцем компании? Мне думается, что их ECM, в отличии от нашего СЭД, при определенных условиях, действительно, может стать системой, формирующей корпоративный ИТ-ландшафт.

В преддверии DocFlow 2012

В преддверии DocFlow 2012 в блогах начинается обсуждение проблем документооборота и ECM. Обсуждение быть может не очень активное, но ведь и теме уже пару десятков лет. Из нескольких сообщений, меня заинтересовал Персональный рейтинг наблюдений Максима Галимова и комментарии к нему Михаила Романова и Сергея Курьянова. Прокомментирую наблюдения более подробно

Битрикс 24. Поток сообщений в качестве кейсов

Вернулся с презентации нового облачного сервиса bitrix24. Мероприятие проходило на площадке РИА Новости и оказалось очень интересным как по форме, так и по содержанию. Очень небольшой зал и два огромных экрана. Экраны как будто специально созданы для показа слайдов и одновременной демонстрации решения. Мероприятие произвело должное впечатление. Сергею за приглашение отдельное большое спасибо. Теперь по существу продукта. Я не буду подробно сейчас рассказывать что такое «Битрикс 24». В двух словах, «Битрикс 24» – это облачный интранет сайт с довольно широким функционалом. Думаю, интересные детали скоро опишут присутствующие на мероприятии журналисты или зрители онлайн трансляции. Ну а я постараюсь дать свои комментарии после того, как мы хотя бы несколько дней поработаем с продуктом (До 12 сотрудников – бесплатно ) Сегодня остановлюсь только на одном моменте, который меня, действительно, заинтересовал.

Digital Workplace как стереотип поведения руководителя

В декабре 2010 года Intranet Benchmarking Forum опубликовал десять предсказаний относительно тенденций развития интранет (перевод см. Десять трендов развития интранетов в 2011 году). Лейтмотивом этой работы было исчезновение интранетов. Вернее поглощение понятия интранет более емким понятием Digital Workplace. В основе понятие Digital Workplace, активно продвигаемого самим же IBF, лежат две идеи. Первая идея – мобилизация рабочего места сотрудника, т.е. осуществление доступа к корпоративным информационным системам с мобильных устройств. (см. Мобилизация корпоративных информационных систем и дилемма инноватора) Вторая – размежевание с понятием интранет. Идея состоит в том, что технологии совместной работы в виде интранет-сайта это, конечно, хорошо. Но важнее, чтоб эти технологии входили в состав традиционных бизнес-приложений, использовались не только в интересах подразделения, ответственного за внутренние коммуникации и работу с персоналом, но и помогали сотрудникам в их повседневной деятельности.

Архитектура Adaptive Case Management

Прочитал перевод забавной статьи Как ACM позволяет достичь гибкости бизнеса Деба Миллера, в которой автор сравнивает ACM c Dog Agility. Аджилити – это соревнование, в которых человек, называемый хэндлером, направляет собаку по полосе препятствий. Собака преодолевает препятствия, человек – бежит рядом и подает ей команды. Хэндлер не имеет права трогать собаку или препятствия, поощрять собаку едой или заманивать игрушкой. В его арсенале только команды жестом и голосом. Честно говоря, это действительно напоминает современные нам способы управления информацией через интерфейсы заказных программных систем. Только у одной собаки сразу несколько хозяев, расставленных по клеточкам бизнес-процесса

Прочитал статью и задумался над тем, что adaptive case management все больше и больше воспринимается не как инструмент, информационная система, бизнес-приложение, а как определенный набор практик сотрудника умственного труда (knowledge worker), работающего в современной организации. Это, безусловно, хорошо. Но чем дальше мы будем уходить от простых и конкретных понятий, тем меньше мы будем понимать, что же такое adaptive case management на самом деле. Поэтому, позволю себе вернуться к одному из первых определений ACM, предложенному Workflow Management Coalition. Возможно, это позволит избежать некоторого числа ненужных вопросов. Итак,

Adaptive Case Management (ACM) is information technology that exposes structured and unstructured business information (business data and content) and allows structured (business) and unstructured (social) organizations to execute work (routine and emergent processes) in a secure but transparent manner.

Open Graph: Третье поколение глобальной сети

Эту заметку следует прочитать не только тем, кто интересуются архитектурой информационных систем. Об этом полезно знать всем кто, так или иначе связан с информационными технологиями – системами коллективной работы, интранет приложениями, решениями для документооборота, анализа и управления бизнес-процессами. Возможно, кому-то это покажется банальным и давно очевидным. Кто-то с первого раза не поймет о чем речь, обвинит меня в предвзятости и надувании очередного мыльного пузыря. Но, мне хочется верить в то, что найдутся люди, которым это сообщение будет полезным и интересным.

Идея этого сообщения родилась у меня пару дней назад, 14 февраля, на встрече клуба архитекторов. Обсуждали мы вторую версию языка моделирования архитектуры предприятия ArchiMate. Вероятно, несколько главных ИТ архитекторов, собравшихся в одно время и в одной комнате, создают некоторый магнетизм,  что позволят обратить внимание на вещи, которые почему-то с первого взгляда от внимания ускользают. Дело в том, что у элементов, определенных в ArchiMate нет свойств(и методов), как например у классов языка UML. Свойства элементов определяются теми отношениями, в которых они участвуют. Кроме того, в ArchiMate нет аналога понятия стереотип, используемого в UML. Т.е. если мы хотим показать, что какой-то класс является частным случаем другого класса, то мы должны делать это явно. Но вернемся к теме.

Facebook Graph API

Я довольно давно не затрагивал тему adaptive case management. Не затрагивал, не потому что она мне стала не интересной. Просто последние несколько месяцев у меня очень много работы, связанной с практической реализацией ИТ поддержки такого рода процессов. В первую очередь, речь идет о процессах решения телеком инцидентов. Это тысячи тикетов ежедневно, необходимость оперативного доступа к данным о клиентах, договорах, адресах подключений, данным по сетевому оборудованию и предоставляемым сервисам. Все это по-разному работает для разных типов услуг, линий бизнеса, в разных информационных системах. Этот практический опыт подтверждает мои предыдущие наблюдения. Если бы мне сейчас пришлось писать Adaptive Case Management Manifesto я бы начал с того, что гибкость бизнес-процессов достигается разделением приложений для совместной работы и приложений управления данными.

Atlassian JIRA 5.0(beta) закручивает воронку событий

Когда-то я рассказывал о решении tibbr от TIBCO Software (см. Интранет, интеграционная среда или корпоративный портал?) Предназначено оно для того, чтоб собрать все потоки событий в корпоративную ленту сообщений. Лента чем-то напоминает twitter, но подписываетесь вы не на сообщения от конкретного персонажа, а на определенную тему. Естественно, организация сама для себя может построить необходимую иерархию тем. Посылать сообщения в ленту могут в равной степени люди и приложения.

Похоже, что JIRA направляется тем же путем. Сейчас идет beta-тестирование пятой версии. В анонсе к ней 5 Reasons to get JIRA 5 Beta в качестве первых трех преимуществ указана интегрируемость решения.

Существуют ли непредсказуемые бизнес-процессы и неструктурированные данные?

Adaptive case management становится все более популярной темой. Поставщики программных решений позиционируют свои продукты как ACMS (правда, не все они развиваются, см. проект Calipso) Аналитики пишут новые статьи Dynamic Case Management: Definitely Not Your Dad’s Old-School Workflow/Imaging System В русскоязычном интернете тема тоже обсуждается (см. например ECM-Journal) Самое время перейти от перейти от простого понимания ACM, как средства автоматизации непредсказуемых бизнес-процессов, к пониманию более глубокому.

Здесь будет уместна аналогия с системами Enterprise Content Management. В идеологии ECM контент противопоставляется структурированным данным, т.е. данным хранящиеся в реляционных БД. Много красивых презентаций было посвящено тому, что значительная часть информации в современной компании попадает именно под категорию контент и, следовательно, требует для своего хранения и обработки специальных систем. Искушенный пользователь, безусловно, понимает что видео и аудио файлы, скан-копии документов, файлы MS Office и прочий контент можно хранить и в реляционных БД и просто на общих, сетевых дисках. В действительнсти, реальная польза от ECM заключается вовсе не в том, что они позволяют хранить неструктурированный контент. Выигрыш от ECM в том, что они позволяют этот самый контент структурировать: классифицировать, включать в те или иные иерархии, версионировать, отслеживать использование и т.д. и т.п. Выглядит несколько противоречиво, но это именно так. Если вы будете бездумно сваливать документы в ECM, то довольно быстро такая система не будет отличаться от традиционной «файловой помойки». Говорить об успешном внедрении ECM можно будет только в том случае, если вместе с инструментом в организацию придет культура работы с данными. Причем принципы структурирования контента придумывает не программист, а заказчик человек, разбирающийся в своей предметной области. Таким образом, главным элементом ECM является не банка с контентом, а инструменты работы с метками, категориями, уведомлениями, workflow согласований и т.д.

Отношения между ACM и BPM похожи на отношения ECM и реляционных баз данных. Непредсказуемые процессы существуют разве что в адвокатских фильмах и сериале про доктора Хауса (причем непредсказуемы эти процессы только для нас, но никак не для сценариста, режиссера и актеров фильма). Работа knowledge workers в современной компании и заключается в создании предсказуемости. Процессы надо не только доводить до конца, но и анализировать, классифицировать, перестраивать, сочетать друг с другом, увязывать с ресурсами и возможностями. Одним словом, идея ACM это не столько “Mastering the Unpredictable“, сколько переход от “Doing by Design” к “Design by Doing”

Forrester: SOA жив и здоров

Примерно таким заголовком анонсировали интернет издания мартовское исследование Forrester SOA Adoption 2010: Still Important, Still Strong Оказывается 71% опрошенных компаний уже используют SOA или собираются это сделать в течении 2011 года. То же самое говорит почти половина средних и малых компаний. Организации довольны результатами, получаемыми от сервис-ориентированной архитектуры и не собираются от неё отказываться. Безусловно, определенная часть опрошенных просто не понимает о чем говорит, но единодушие в ответах респондентов показывает, что «пациент скорее жив, чем мертв».

Не менее интересное исследование появилось в конце апреля The Forrester Wave™: Enterprise Service Bus, Q2 2011. Рынок ESB продолжает неплохо расти. Кроме вполне привычных для ESB задач, таких как маршрутизация сообщений и преобразование данных 35% компаний используют ESB непосредственно для разработки сервисов, а 14% для прикладной разработки на BPEL (28% используют BPEL для оркестровки). Кстати, с языком исполнения бизнес-процессов WS_BPEL ситуация тоже интересная. 2-3 года назад только ленивый не говорил о том, что SOA и BPM – браться на век. Затем из лагеря BPM стали отчетливо слышаться голоса, что BPEL not for people. В ответ могу попрекнуть разработчиков BPMS в монолитности архитектуры их флагманских продуктов. Далеко не все BPMSы, те который для людей, а не так называемый IC-BPMS, отвечают принципам сервис-ориентированной архитектуры, потому как сервисов они не предоставляют. В итоге, у больших вендоров в линейке присутствуют как минимум по два продукта: один для быстрого рисования процессов и пользовательских интерфейсов к ним, а другой для интеграции в корпоративную информационную систему, т.е. интероперабельный.